MADRID ARENA | Comisión de Investigación
El ex consejero delegado de MEyC responsabiliza
a Seguriber de la falta de seguridad
Fuente:elmundo.es - Jaime G. Treceño | Madrid - 27/11/2012 11:47 horas
El que era
responsable ejecutivo, el que firmaba, de la empresa pública Madrid Espacios y
Congresos (MEyC), José Rivero, ha sido el primer compareciente de la Comisión
de Investigación del Madrid Arena y ha responsabilizado de la
supervisión de la seguridad a Seguriber, una de las dos entidades contratadas para la
fiesta de Halloween del Madrid Arena.
Rivero
comenzó su intervención dando "todo el apoyo a las familias de las
víctimas". Luego hizo un relato de hechos de lo que es MEyC y cómo nació
para pasar narrar los datos que tiene la empresa de la noche de la tragedia.
De los 38 vigilantes seis estaban dentro, uno en la sala de cámaras.
Específicamente,
en lo referido a la seguridad de la fiesta de Halloween, aseguró que "Seguriber
elaboró un plan específico de vigilancia.Describiendo medios humanos y
materiales. Naturalmente que teníamos responsabilidad sobre la seguridad. Están
obligados (la empresa de seguridad) a cumplir el plan de autoprotección y de
seguridad. De los 38 vigilantes seis estaban dentro, uno en la sala de cámaras.
MEyC facilitó los planos de acceso y distribución. La planta del escenario
tenía capacidad para 3.800; la primera, 3.920 y segunda 3.000. El aforo se hizo
sobre la base de dos variables: superficie y por evacuación. Siempre se cogió
el más restrictivo", dijo.
Es más, en el
relato de hechos, dice que la primera noticia que tuvo MEyC de la tragedia fue
a las 4.15 de la mañana cuando el suceso se produjo a las 3.30 horas. "A
las 4.15 Seguriber llama al responsable de MEyC: "Vente para el Madrid
Arena que ha ocurrido algo grave", nótese que los hechos ocurrieron a las
3.30", dijo. Respecto al aforo, hizo referencia al SMS que remitió el
propietario de Diviertt, Miguel Ángel Flores, cuando comunicó a
10.45 horas a los responsables municipales las cifras. "Metimos 9.650
personas cuando habitualmente nos dais 12.000". Nunca se ha dado un aforo
así para este tipo de evento", sentenció.
Preguntas sin respuestas
'El problema no ha sido el edificio, ha sido su mal uso'
Además, dijo
que Seguriber es el responsable de
supervisar 124 cámaras. "A día de hoy no ha aclarado toda la información
que se le ha requerido. ¿Por qué no se comunicó por parte de Seguriber
sobresaturación, petardos, bengalas...? La gravedad de la situación era
evidente, en vista de las terribles imágenes. No tengo respuesta para conocer
por qué no se llamó la atención", ha dicho. "Creo que no era
responsabilidad suya la distribución de gente entre plantas, pero sí el
detectar incidencias", remató.
El control
interior correspondía Kontrol 34, que habría contratado a 75 personas
pero al final sólo acudieron 63. Los controladores de acceso distribuían a
la gente entre las plantas, según se observan en las imágenes. "No comparto
la tesis de que acudiese una avalancha. No se ha producido", dijo.
"El edificio Arena es un edificio
extraordinariamente seguro. No lo digo yo. Lo dice el decano del Colegio de
Arquitectos. El problema no ha sido el edificio ha sido su mal uso".
"No se ha incumplido la legalidad vigente ni en contratación ni en
seguridad.", ha sentenciado.
Incidió en
que la ley ampara que el Madrid Arena no tenga licencia y que las deudas que
tenía Diviertt con MEyC era de unos 3.300 euros pero "tenía una fianza de
6.000 euros". No ha aclarado que deficiencias tuvo que subsanar en mayo
para que fuese considerada empresa homologada o preferente. Eso sí, dijo que el
contrato renovación del convenio, el 24 de septiembre, "se ajustó a la
ley".
Críticas de los portavoces municipales
Por su parte,
el portavoz de UPyD, David Ortega, negó que el Madrid Arena no
necesitase licencia. Para ello apeló a una sentencia del 4 de octubre del
Tribunal Superior de Justicia de Madrid en la que no exime a los edificios de
los Ayuntamientos a que la tengan, que cumplan las mismas condiciones que los
privados. "Le reconozco que no tienen que pedir la licencia urbanística
pero tienen que cumplir los mismos requisitos". Además, se refirió al
informe de Urbanismo de 2010 en el que se hacían constar hasta 18 deficiencias
relacionadas con la seguridad.
Ortega
criticó que el informe de vigilancia de Seguriber no esté
firmado ni tenga sello; que fuese suficiente el dispositivo médico y preguntó
sobre quien vigilaba los accesos. A su entender, la Ley de Espectáculos de la
Comunidad responsabiliza a los Ayuntamientos de la supervisión de la seguridad
en los eventos.
Por su parte,
el portavoz socialista, Pablo García Rojo, puso el acento en las obras
de reparación previas que se habían proyectado en el Madrid Arena y
sobre las dudas jurídicas de si cumplía o no Diviertt con la Seguridad Social
cuando contrató con MEyC. También preguntó por qué condicionantes había
resuelto la empresa para poder ser por fin homologada.