DESDE EL COMITÉ DE PERSONAL
Denuncian al director de una conocida empresa de seguridad de Toledo por usurpación de funciones
Denuncian al director de una conocida empresa de seguridad de Toledo por usurpación de funciones
Fuente: eldigitalcastillalamancha.es –
01/09/2014
En un escrito formal dirigido a la Unidad
Provincial de Seguridad Privada en Toledo, al que ha tenido acceso EL DIGITAL,
el presidente del Comité de Empresa de Securitas de la provincia, Nicolás Gómez Mora, ha denunciado a un inspector de
servicios de Securitas Seguridad España por "intrusismo profesional",
considerando que dicha persona está inmersa en unos hechos "susceptibles
de ser calificados de ilícito administrativo, cuando no, incluso, de ilícito
penal".
El denunciante alega que dicho vigilante de seguridad, "con la categoría laboral de inspector de servicios, realiza funciones de Jefe de Seguridad sin estar habilitado para ello". Las funciones "prohibidas" que estaría realizando serían, entre otras, que "organiza, dirige e inspecciona al Personal Habilitado como Vigilante de Seguridad, realiza las funciones relativas a comunicación con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y a subsanación de deficiencias o anomal ías y realiza el análisis de las situaciones de Riesgo, planificando y programando las actuaciones precisas para la implantación".
Además estaría cometiendo una falta de usurpación de funciones, "que por normativa específica tiene prohibidas, al ostentar sin serlo las funciones de Director de Securitas firmando como tal las Cartillas Profesionales de Seguridad Privada".
Señala también el denunciante que las empresas de seguridad "deben abrir delegaciones o sucursales, al frente de las cuales, cumpliendo lo establecido en el artículo 96, figurará un Jefe de Seguridad delegado, que por supuesto tendrá que estar habilitado como tal. La mencionada empresa Securitas, no cuenta con Jefe de Seguridad en la Delegación de Toledo, aun estando obligada por normativa y manteniendo los supuestos del artículo 17 en sus apartados 2 y 3 del Reglamento de Seguridad Privada".
Por todo ello ha solicitado que se abra el "oportuno expediente de esclarecimiento de hechos" y se ordene "la apertura del procedimiento sancionador en los términos de la Ley y se imponga al personal no habilitado las sanciones que correspondieren, así como los medios adecuados para asegurar el cumplimiento de la misma"
El denunciante alega que dicho vigilante de seguridad, "con la categoría laboral de inspector de servicios, realiza funciones de Jefe de Seguridad sin estar habilitado para ello". Las funciones "prohibidas" que estaría realizando serían, entre otras, que "organiza, dirige e inspecciona al Personal Habilitado como Vigilante de Seguridad, realiza las funciones relativas a comunicación con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y a subsanación de deficiencias o anomal ías y realiza el análisis de las situaciones de Riesgo, planificando y programando las actuaciones precisas para la implantación".
Además estaría cometiendo una falta de usurpación de funciones, "que por normativa específica tiene prohibidas, al ostentar sin serlo las funciones de Director de Securitas firmando como tal las Cartillas Profesionales de Seguridad Privada".
Señala también el denunciante que las empresas de seguridad "deben abrir delegaciones o sucursales, al frente de las cuales, cumpliendo lo establecido en el artículo 96, figurará un Jefe de Seguridad delegado, que por supuesto tendrá que estar habilitado como tal. La mencionada empresa Securitas, no cuenta con Jefe de Seguridad en la Delegación de Toledo, aun estando obligada por normativa y manteniendo los supuestos del artículo 17 en sus apartados 2 y 3 del Reglamento de Seguridad Privada".
Por todo ello ha solicitado que se abra el "oportuno expediente de esclarecimiento de hechos" y se ordene "la apertura del procedimiento sancionador en los términos de la Ley y se imponga al personal no habilitado las sanciones que correspondieren, así como los medios adecuados para asegurar el cumplimiento de la misma"