¿Cuántas veces os habéis preguntado cuánto gana de media un directivo de una de las empresas
“serias” del sector? … ¿Os habéis preguntado qué porcentaje ocupa su
retribución no salarial, comúnmente llamados pluses? teniendo en cuenta que a
esos niveles es asunto obligado lo mismo que el coche de empresa, el
móvil, comidas, etc. por aquello de que “es que es un puesto de mucha
responsabilidad” y que bajo ese mantra se cubren muchas velas.
Lógicamente, estas preguntas tienen su origen en
el “incidente” incontestable de que nuestras nóminas vienen sufriendo el mayor
periodo ininterrumpido de descenso en toda la historia sectorial. Sin embargo,
algo nos dice que esta “caída” no se reparte ni mucho menos por igual entre la
“élite” y los curritos. Veamos,… según algunos informes como el de la Evolución Salarial 2007-2013 (no
te lo pierdas) dice que en plena crisis, la élite ha incrementado el
salario medio y sus respectivos pluses en un 16,9%... o, a ojo de buen cubero, que se
necesitan 15 días a pie de baldosa para alcanzar la remuneración por hora de
los altos directivos. Eurillo arriba, eurillo abajo.
En estos informes también se dice que esto se
debe a la “política retributiva” de
las empresas, lo que permite aumentar la estabilidad y la
competitividad, retener el talento y aumentar el valor empresarial. ¡Caramba
lo que dan de sí los sustantivos! Todo por mimar a la dirección comercial, a la
dirección financiera, etc.
Lo cierto, es que la “competitividad” a los
directivos les sube los sueldos y pluses y a nosotros nos deja en bragas. Qué
cosa.
De hecho, la tijera sectorial no ha parado de
funcionar durante la crisis cargándose derechos, salarios y hasta los
pluses, como podréis ver en la siguiente sentencia en la que se manda al
traste el reconocimiento del plus que recibían los vigilantes de la CGA del
aeropuerto Barajas, por obra y milagro de la dichosa “competitividad” a la hora
de ganar como sea un concurso. Y eso que estamos hablando de un puesto con
“especiales características y de mucha responsabilidad”. Recorta,
recorta…total, no van a ser los directivos de las empresas de seguridad
ni los de las empresas clientes los que verán mermados sus ingresos.
Pero vamos a lo que vamos porque tiene miga la dichosa sentencia, fundamentalmente, porque
levanta la veda para cargarse todos los pluses aeroportuarios (Vaya por
Dios, medallita para la pechera de SEGURISA
)…
Aunque, por otro lado, plantea
otra cuestión bien ligada a lo que “ellos” llaman “retener el talento” que, en
cristiano, quiere decir cuidar al personal para que no fiche por otra
empresa... Si, sí, porque visto desde este ángulo, ¿interesa realmente al
vigilante tener un puesto de tanta responsabilidad en la CGA o en un
filtro, arriesgando hasta tu chapa, sólo por amor a los altos vuelos?
¿Ganando lo mismo que un vigilante en un edificio con cafelito a las
diez, teléfono e internet y al que no le están dando la vara día sí y otro
también con el coñazo de los estándares de “calidad” que exige AENA?
El meollo de este feo asunto, es que
esta sentencia no es más que el resultado de las mentiras que asolan al sector
producto de la desvergüenza, el cinismo, la impudicia, y los navajazos de todo tipo que cada
día nos encontramos en el panorama empresarial y que conforman la punta del
iceberg que amenaza al precario buque sectorial donde la patronal, que
lleva las riendas de este cotarro, actúa con premeditación, alevosía y con
una irresponsabilidad tan sangrante que hasta asusta. Entre otras cosas,
porque saben lo que saben…que nadie pondrá coto a sus desmadres…ni la justicia
por el momento.
Así las cosas, vemos claramente como la “trama” empieza por ir a un
concurso por “debajo” de costes. En otros sectores se le llamaría “competencia
desleal” pero, tratándose de empresas de APROSER sólo se llama “competitividad”
y, para más inri, hay que aguantarse luego la parrafada del listo de
turno que insiste en que lo peor no es éste trinque en nómina sino
perder tu puesto de trabajo. Y en esa lista entran hasta algunos representantes
de los trabajadores ¿?
Y aunque muchos piensen que lo que mal empieza mal acaba, en estos casos no es así. Ni
siquiera está en juego eso que venden como “valor añadido” empresarial. Precisamente porque aquí todo el
mundo sabe que todo el mundo miente. Ese es el quid de la cuestión.
En primer lugar AENA –el
prestigioso cliente que tiene “agarrado por los blandos” a la contrata de
seguridad- Si, si, porque con unos cuantos millones en la cuenta de los números
rojos que “han volado” con rumbo incierto tiene la disculpa perfecta para hacer
la vista gorda a estos “trapicheos” de las subcontratas de seguridad, y aceptar,
en consecuencia, cualquier chollo aunque apeste.
Aquí no vale que estemos hablando de una Infraestructura Critica sino que la
táctica y estrategia a aplicar es el sálvese quien pueda. Así que,
pa´lante con la adjudicación que se tiene que vender seguridad aeroportuaria a
todo guiri que se respete, puesto que no en vano el TURISMO es el unico sector
que funciona... Ah, y vender seguridad aeroportuaria a la comunidad europea,
por supuesto…
En segundo lugar miente el resto de empresas que "catearon" el concurso. Por eso en vez
de hablar de competencia desleal le dan un pasaporte de normalidad a la
adjudicación. ¿Tal vez pensando en que, de alguna manera, el trabajito estará
algo adelantado cara al próximo concurso?
Precisamente, si analizáis la sentencia, comprobaréis que fue VINSA quien
guiso el plato que luego comió SEGURISA ,puesto que hizo firmar a los
trabajadores cuando era adjudicataria de la CGA, un acuerdo personal sobre el
plus. Y de aquellos polvos estos barros. Evidentemente VINSA contaba con
“ramos” de bendiciones por parte de los miembros de UGT en el aeropuerto -tal
como era de esperar- ya que VINSA y UGT son pareja de hecho desde hace mucho tiempo
O sea que. ..nada nuevo bajo el sol, pensareis. Cierto. Y aunque,
se sepa que el peligro real que se cierne sobre nosotros, sin ánimo excluyente, es la competencia desleal en el sector
(¿o no es lo que nos dicen los empresarios cada vez que se negocia el convenio?
), a día de hoy, la patronal se cuida mucho de mencionar la evidente
corruptela de ciertos empresarios o del fraude fiscal del pago de horas
extras , o de fraude a la seguridad social ,o de intrusismo , o de empresas que
son verdadera tapadera para otros “negocios”.
Y mucho menos esta patronal hace amago de dar un puñetazo en la mesa destapando y poniendo orden en
este guirigay sectorial (que supuestamente les perjudica). Sino que en vez de
todo ello, las empresas se dan prisita en envainar adjudicaciones
“desleales” sin destapar la mierda, en la que sin duda, habrán más de una metida...de lo contrario no se explica esta especial connivencia.
Indudablemente, con esta sentencia llueve sobre
mojado sobre los vigilantes. Otra chapuza donde la decisión de su señoría
afecta a todos los currantes de los aeropuertos españoles. Vaya que si lo
hace…y dejando claro, además, que la responsabilidad, si es
referida al currito, tiene coste cero patatero o casi... Y eso tiene un nombre que
empieza por p…de putada. Por lo tanto, no preguntes por quién doblan las
campanas… es por tu plus que ha muerto y no te habias enterado… tiempo al
tiempo.