Votar SI o NO, esa no es la única pregunta
CCOO Ilunion Seguridad Madrid – 10 Julio 2016
Después
de la información
facilitada el 3 de Julio por CCOO Ilunion acerca de la reunión mantenida con la
empresa el 1 de Julio, con relación a la
modificación de complementos salariales que se iba a implantar en los servicios
del Canal, han ocurrido muchas cosas que conviene comentar y que sean conocidas
por los trabajadores afectados.
De la
reunión del 1 de Julio salió
una propuesta definitiva de la empresa sobre la que UGT y ATES tomaron la
decisión conjunta de consultar a los afectados con el método de la llamada
telefónica o visita personal, en contra del criterio de CCOO de la celebración
de una Asamblea de trabajadores.
Ya el
Lunes CCOO recibía las
primeras críticas por haber publicado la información con los datos exactos de
como quedaría el pago de complementos con la propuesta de la empresa y por la
defensa de la celebración de un Asamblea informativa y decisoria.
El 7 de
Julio estaba convocada nueva
reunión , donde UGT y Ates iban a trasmitir a la empresa la decisión de los
trabajadores ante la propuesta empresarial tras sus consultas previas.
En la
reunión estos sindicatos
manifestaron a la empresa que, conforme a sus datos, la gran mayoría de los
trabajadores afectados estaban a favor de la modificación salarial planteada,
pero que los dos habían decidido realizar una votación para que los
trabajadores dijesen SI o NO a la propuesta.
CCOO se mantuvo en la propuesta de celebración de la
Asamblea de trabajadores como método más idóneo para informar y tomar
decisiones.
Una vez relatados los hechos es el momento de manifestar
nuestra opinión al respecto.
·
La
decisión tomada por UGT y ATES en la reunión del día 1 de Julio ( consultas telefónicas
o presenciales ) se modifica en la reunión del día 7 ( referéndum ) sobre la
base de dos premisas claras:
-
Sondeo
previo favorable a la aceptación a la modificación salarial y adopción del
mismo método de decisión que durante esta semana acordaron los representantes
de la otra empresa afectada por los
recortes en Canal, Segurisa, que tiene unas circunstancias tanto sindicales
como económicas distintas a las de Ilunion.
·
Ante
las críticas vertidas contra CCOO sobre la publicación de los datos de la
modificación, en la que obviamente se omitieron datos como los costes
económicos por su complejidad, evidencian dos sospechas fundamentales:
1.
Que en
las consultas de sondeo previo, los sindicatos UGT y Ates no facilitaron
información alguna sobre los datos, sino que al parecer solamente se limitaron
a exponer sus opiniones personales sobre los mismos con especial hincapié en el
miedo con relación a la implementación de una modificación vía Art. 41 del
Estatuto de los Trabajadores. Evidentemente la falta de información, conlleva
falta de trasparencia y alimenta el fantasma del miedo.
2.
Que si
la publicación por nuestra parte de los datos de los recortes no les parecía
adecuada ( que unos van a saber lo que ganan otros, etc. ) ¿ Porque ahora los
facilitan vía WhatsApp, incluyendo los datos económicos, y no antes del sondeo
previo ?
·
El
método del referéndum necesita un análisis cuando menos coherente, empecemos:
1.
Conforme
a lo comunicado por UGT y Ates se va a efectuar el día 12 una votación, durante
un amplio horario, pero no se ha dado a conocer el contenido exacto ( texto
íntegro ) del acuerdo para que los afectados lo conozcan en su totalidad, no
vale con haber enviado los datos sin más explicación. Aunque no lo parezca, la
letra del acuerdo es importante y más si este va a llevar aparejadas lo que
ellos llaman medidas de acompañamiento o incluso mecanismos de seguimiento.
2.
Sin embargo lo más sorprendente es el anuncio del voto a través de correo
electrónico dirigido a las respectivas secciones sindicales: ¿ Cómo se acredita
la identidad del votante?. Y lo más importante, como se garantiza el secreto
del voto. Así es literalmente imposible.
En
consecuencia, se establece un
referéndum al que hay que dedicarle un mayor tiempo, no garantizando que la
información sea completa, no permitiendo que los trabajadores puedan debatir,
plantear sus dudas, ponerlas en común con sus compañeros y con sus
representantes y debatirlas entre todos para tomar la mejor de las decisiones,
no garantizando el secreto del voto y todo por no querer realizar la Asamblea
propuesta por CCOO.
Este
cúmulo de cambios de criterio,
estas decisiones que no garantizan algunos de los más sólidos principios como
el del derecho al voto secreto o el derecho a tomar una decisión con
informaciones exactas y veraces sobre los efectos de la misma para que los
afectados no puedan ser manipulados o puedan llegar a expresar con su voto una
reacción a una cuestión diferente a la que se les ha planteado, solamente se
explica con la clara intención, de ambos
sindicatos, de no fomentar el debate y
la participación activa de los afectados.
