BADAJOZ
Los imputados por el robo de Logista dicen que no agredieron al vigilante
El guardia de seguridad los identificó como autores del delito y asegura que fueron ellos quienes le golpearon
12.11.11 - 00:04 – hoy.es
El acusado Vasile D. declara en el juicio ante su traductora y los abogados Duarte y Del Pozo. :: C. M.
A. GILGADO | BADAJOZ.
El juicio por el robo con violencia en la nave de Logista ya ha quedado visto para sentencia. Ayer concluyó el proceso con las declaraciones de los testigos pendientes y las exposiciones finales del fiscal y de los abogados defensores.
La principal novedad con respecto al inicio del proceso es que el fiscal ha rebajado su petición de pena. En un primer momento solicitaba quince años por tres delitos paro las dos detenidos, pero al cierre de la vista cambió a once años. A pesar este descuento, la pena sigue siendo desproporcionada para los abogados defensores, José Duarte y José María del Pozo, porque entienden que esta condena es más propia de un homicidio que de un delito de robo.
El vigilante que fue golpeado con un palo y amordazado por la banda de rumanos cuando se acercó hasta la nave tras escuchar la alarma reconoció en su declaración del jueves a los dos hombres sentados en el banquillo de los acusados, Marian C. y Vasile D., como dos de los integrantes de la banda de ocho personas que lo agredieron cuando robaban los cajones de tabaco.
Pero tanto Marian como Vasile insisten en que ellos no pegaron al guardia de seguridad. Marian limita su participación en el suceso a que le contrataron como chófer para traer en un coche a otras cuatro personas y que ni tan siquiera entró en la nave. Vasile declaró que sólo se dedicó a cortar con una radial una barra antialunizaje de la nave. La participación también quedó probada al hallarse huellas de ambos en algunas pruebas del robo.
Ante la versión contrapuesta de la víctima de la agresión y de los supuestos agresores, el abogado defensor de Marian C., José Duarte, defendió en su alegato final las posibles contradicciones del vigilante. Según el letrado, la víctima no fue capaz de relatar a los policías que se presentaron en la noche del robo las características físicas de sus agresores y tampoco lo pudo hacer en la segunda declaración ya en la comisaría. Este hecho no pasa desapercibido para el abogado ya que su defendido destaca por su poca estatura -apenas mide un metro y medio- y su talla llama tanto la atención que sería lo primero que relataría a la Policía cualquiera que lo hubiera visto.
Duarte puso en duda también la rueda de reconocimiento en la que la víctima identificó a su defendido porque entiende que las otras cuatro personas que se pusieron junto a Marian no se asemejaban a él ni en talla, ni en peso ni en aspecto. Otro de los argumentos de la defensa era el visionado del video de las cámaras de seguridad donde se podría identificar sin problemas a Marian, pero esta prueba fue desestimada por la sala ya que no fue requerida en su momento y ahora no procedía. El abogado de Vasile D., José María del Pozo, argumentó su defensa que en el robo no hubo ensañamiento -el fiscal dice que sí existió- y que las lesiones no fueron graves.
Mientras el fiscal considera el palo de madera que se utilizó para agredir como un elemento contundente, para Del Pozo podría tratarse de un trozo astillado y podrido que no causa mucho daño. Recordó que en el parte médico se habla de lesiones leves y que sólo se necesitó una asistencia. Ahora falta esperar a la sentencia.
