viernes, 29 de junio de 2018

Concentración Ilunion Seguridad Telefónica Simancas - 5 Julio

















Para CCOO, y desde hace bastante tiempo, existe la incuestionable   necesidad de mejorar la política de ILUNION respecto a los riesgos laborales  de los vigilantes, sobretodo,   para evitar  los casos de acosos laboral  que van en aumento día a día.

Sin embargo, con escaso éxito esto se consigue mediante la exposición de evidencias ante la empresa o ante el comité de empresa presidido por la UGT que, lejos de convertirse en poderosos incentivos para obligarse a replantear la organización de los servicios en que claramente existe un clima laboral nocivo – y evaluado por técnicos en prevención- , se manipulan  coartadas para la inacción y justificaciones para no arreglar de manera inmediata aquello que puede corregirse hoy mismo. La más socorrida: es la “política del cliente”...evidentemente, de cara a no afrontar sus responsabilidades presentes, nada más cómodo para cualquier empresa  que el refugiarse en el CLIENTE aunque vulnere los derechos de los trabajadores.


En el caso de Telefónica Simancas, supuestamente es la política del cliente, TELEFÓNICA, negarse  a respetar algunos de estos derechos fundamentales de los trabajadores de la contrata de seguridad y, resulta sorprendente que, incluso se llegue a incumplir los requerimientos de la Inspección de Trabajo...No hay manera

Como no es de recibo que empresas que exhiben como bandera su respeto por las políticas antiacoso , de igualdad o de riesgos laborales , se refugien tras semejante simpleza, “políticas del cliente”, para eludir pronunciarse con la contundencia que merece  situaciones graves, gravísimas que se dan en los servicios, CCOO se movilizará , en principio, este  5  de Julio, de 9 a 10 de la mañana, frente a Telefónicas Simancas para protestar  por vulneración de derechos fundamentales ... una situación criticable, y en su caso, sancionable.


Os invitamos a participar el 5 de Julio de 09:00 a 10:00 ante la sede de Telefónica Simancas, Calle Julián Camarillo Nº 8 de Madrid,porque  el silencio no es respeto por las “políticas del cliente”, es pasividad y porque las soluciones que tardan “demasiado”  nunca han arreglado las injusticias de hoy





martes, 26 de junio de 2018

Todo el día en la misma postura: Revista sobre riesgos ergonómicos del personal de seguridad privada



Todo el día en la misma postura: Revista sobre riesgos ergonómicos del personal de seguridad privada

¿Por qué esta revista y esta temática? No es fácil encontrar estudios específicos del sector que traten este riesgo laboral tan frecuente y que tanto dolor y sufrimiento físico produce. La falta de visibilidad y las evaluaciones de riesgo inespecíficas nos llevan a plantear la necesidad de darle voz a la problemática que a nivel ergonómico vive este colectivo, siendo imprescindible mostrar la opinión de sus profesionales, sacando a la luz las carencias de la actual gestión empresarial del riesgo ergonómico.

Esta revista es el resultado del proyecto AS2017- 0083 "Sentado, caminando o todo el día de pie. ¿Hay punto intermedio para el vigilante de seguridad? Materiales informativos para la prevención", elaborado por ISTAS con la colaboración de la Federación Estatal de Construcción y Servicios de CCOO y financiado por la Fundación Estatal para la Prevención de Riesgos Laborales. Su finalidad no es otra que:

  • Contribuir a reflejar la realidad y las condiciones de trabajo ergonómicas del personal de seguridad privada, haciéndoles destinatarios y protagonistas de sus propios testimonios y vivencias.


  • Informar sobre cómo prevenir de manera eficaz y participativa, aportando experiencias y propuestas en la gestión del riesgo ergonómico en las empresas.


  • Sensibilizar y concienciar sobre el riesgo ergonómico.


Por nuestra experiencia profesional desde CCOO de Construcción y Servicios, así como por la experiencia desde ISTAS, encontramos que las evaluaciones de riesgos del puesto de trabajo del personal de seguridad privada están pasando por alto la identificación de riesgos ergonómicos (y también psicosociales), sin llegar a identificar las situaciones de riesgo que provocan trastornos musculoesqueléticos de origen laboral.

Para conocer más lee la revista que os adjuntamos.


lunes, 25 de junio de 2018

Duras críticas del Observatorio Sectorial de Seguridad Privada al borrador del Reglamento


Duras críticas del Observatorio Sectorial de Seguridad Privada al borrador del Reglamento
  • El Observatorio Sectorial de Seguridad Privada, compuesto por Aproser, la Federación de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FeSMC – UGT), Comisiones Obreras de Construcción y Servicios (CC.OO.) y la Federación de Trabajadores de Seguridad Privada de la Unión Sindical Obrera (FTSP – USO) ha criticado con dureza algunos aspectos del borrador de Reglamento de Seguridad Privada, tanto en su elaboración como en su contenido.


Fuente: Cuadernosdeseguridad.com  -  21 junio, 2018

En una comparecencia ante los medios de comunicación, sus portavoces han calificado como “inaceptable”que los agentes sociales y empresariales del sector “no hayan sido formalmente consultados en la elaboración de este borrador antes de su difusión, teniendo en cuenta que todas las organizaciones pertenecen a la Comisión Nacional de Seguridad Privada, que tiene por función dicho cauce de consulta previa”.

Eduardo Cobas, secretario general de la patronal Aproser, manifestó la necesidad de contar con un Reglamento que desarrolle la Ley de Seguridad Privada cuatro años después de su aprobación. Sin negar los aspectos positivos del Reglamento, Cobas puso el énfasis en el peligro que tienen algunas de las medidas del Reglamento al “promocionar un “servicio low cost de la seguridad en detrimento de la calidad”, condición imprescindible para que las empresas de seguridad privada desempeñen eficazmente su papel colaborador de la seguridad pública que ha llevado a España a ser un modelo para otros países.

Uno de lospuntos de mayor gravedad del texto presentado “repentinamente” por el Ministerio del Interior según el Observatorio es el tratamiento de la seguridad en las actividades de transporte de fondos y depósito de efectivo. Según el borrador, entidades que no tengan consideración de empresas de seguridad podrían realizar operaciones de transporte de fondos de hasta 215.000 euros y depósitos de menos de 25 millones de euros no serían considerados depósitos de seguridad. Las entidades del sector exigen la retirada de esta propuesta del trámite reglamentario que supone una “práctica completa desregulación del sector con importantes consecuencias para los ciudadanos y un debate sobre el resto de la propuesta”.

En palabras de Diego Giráldez, secretario de FeSMC-UGT, “estas medidas suponen que el 95% de las actividades que son garantizadas por empresas y profesionales de seguridad privada con excelentes ratios de calidad, serán prestadas por empresas y personas ajenasa la seguridad”.

Esta situación, apuntan desde el Observatorio, provocaría una casi total destrucción de empleo en el sector y contribuiría significativamente a un incremento de los niveles de fraude, ya que se podrá eludir la trazabilidad y el control de efectivo al que está sometido con el actual sistema. Esta desregularización, según afirman, convertiría a España en el país europeo con menor supervisión de la gestión del efectivo por las autoridades públicas, con previsibles consecuencias en los actuales niveles de inseguridad ciudadana.

Una segunda reivindicación del Observatorio Sectorial se refiere al insuficiente tratamiento de la protección jurídica de los vigilantes de seguridad. El borrador recoge una serie de supuestos en los que los vigilantes cuentan con la protección jurídica de agente de autoridad y que mejoran la situación actual.

Sin embargo, tal como señaló Juan José Montoya, coordinador del área jurídica de CC.OO. Construcción y Servicios, las organizaciones sociales consideran que estos supuestos deben generalizarse, dada la exposición a riesgos a los que los profesionales de seguridad privada están expuestos en la prestación de sus servicios.

Igualmente, Montoya incidió en la necesidad de la equiparación en el uso de medios de protección y defensa a las que utilizan las fuerzas y los cuerpos de seguridad del Estado cuando intervienen junto a ellos.

En esta línea de reconocimiento y exigencia de calidad de la profesión, el sector pone
énfasis en lo referente a la formación profesional necesaria para acceder al sector, para el cual tampoco se ha contado con la opinión de las organizaciones.

Consideran que, dado el conocimiento de empresas y sindicatos, se debería haber contado con el sector para determinar los contenidos de la formación exigible para el acceso. Según Basilio Febles, secretario general de la FTSP-USO, “no es razonable que desde el Ministerio de Educación se desarrolle de forma unilateral” la materia de formación de acceso del personal de seguridad.

Otras demandas del Observatorio sobre el Reglamento de Seguridad Privada afectan al sector de vigilancia y que reducen notablemente la calidad del servicio. Entre estas reivindicaciones está la incorporación de empresas interpuestas en el proceso de contratación de servicios de seguridad o la reducción desproporcionada de las cuantías de los seguros de responsabilidad civil y garantías exigibles a las empresas. Todo ello disminuye la calidad existente y se abre la puerta al intrusismo contra el que el sector está luchando.

Según el Observatorio, no se han tenido tampoco en cuenta los requerimientos de seguridad de los servicios y de los profesionales en lo relativo a la regulación sobre la vigilancia discontinua. Según el Observatorio, con la nueva normativa se generan riesgos para los trabajadores y los servicios se hacen ineficaces. Por último, los portavoces han destacado que el borrador genera un desequilibrio entre la decisión de contratación por el cliente y la responsabilidad asumida por las empresas de seguridad privada que quiebra las políticas de sostenibilidad de las empresas socialmente responsables.


miércoles, 20 de junio de 2018

Herido un vigilante al impedir un atraco en Los Pajaritos


SUCESOS
Herido un vigilante al impedir un atraco en Los Pajaritos

  • Dos encapuchados le golpearon con la culata de una pistola


  • El atraco ocurrió en un supermercado de la calle Candelería


Fuente: diariodesevilla.es  - FERNANDO PÉREZ ÁVILA - 20 Junio, 2018

Un vigilante de seguridad resultó herido este martes al impedir un atraco a mano armada en un supermercado de Los Pajaritos. Los hechos ocurrieron a las seis y veinte minutos de la tarde en un establecimiento de la cadena Dia en la calle Candelería. Al menos dos encapuchados llegaron al local y mostraron un arma corta de fuego para intimidar a los empleados. El vigilante les hizo frente y les cortó el paso, utilizando como barrera uno de los muebles expositores de publicidad que hay en la entrada del negocio.

Varios empleados y clientes corrieron a refugiarse a una habitación que hay en el interior del supermercado y desde allí llamaron a la Policía, mientras el vigilante seguía forcejeando con los delincuentes para impedirles el acceso. Así los mantuvo a raya durante unos instantes, hasta que se resbaló con un folleto publicitario que se había caído al suelo. Uno de los atracadores aprovechó en ese momento para propinarle un fuerte golpe en la cabeza con la culata del arma.

El impacto abrió una gran brecha en la cabeza del vigilante de seguridad, que sangraba de manera abundante. Los atracadores, viendo que habían perdido un tiempo precioso, se marcharon del supermercado sin llegar a consumar el atraco. El vigilante fue atendido en un primer momento por los empleados del establecimiento y después fue trasladado en ambulancia al Hospital Virgen del Rocío, donde se le cosió la herida con grapas y se le hicieron varias pruebas.

La Policía Nacional ha abierto una investigación sobre estos hechos. Un equipo de Policía Científica ha practicado una inspección ocular en el supermercado y ha tomado muestras para tratar de identificar a los autores de este robo con violencia e intimidación. También se está tomando declaración al vigilante y al encargado del comercio. Por el momento no hay ninguna persona detenida.

La mañana de este miércoles, varios trabajadores y clientes comentaban lo ocurrido la tarde del día anterior. Una de las empleadas explicó a este periódico cómo se refugió en el cuarto y no salió hasta que recibió un mensaje de un compañero que les dijo que los atracadores ya se habían marchado y no había peligro. "Al principio oímos unas voces y creímos que era el vigilante riñendo a alguien. Ya escuché que era un atraco y corrimos a meternos dentro de una habitación para estar seguros. Cuando todo terminó vimos al vigilante herido y sangrando. Los había mantenido a raya y le golpearon de coraje, por la impotencia que sufrieron al ver que les había impedido el robo".

Miedo en el barrio

Una clienta lamentaba el deterioro cada día más acusado que padece el barrio. "Esto está fatal. Cada día peor. Yo acababa de salir del supermercado y no me los encontré de milagro. Salgo de mi casa cada día a las cuatro de la mañana y esto da miedo. Tengo miedo cuando voy a trabajar tan temprano".

La sensación de inseguridad en el barrio es mayor cada día y se ha visto agravada a raíz del episodio ocurrido el año pasado en la calle Tordo, donde un policía nacional resultó herido grave precisamente tras recibir un golpe asestado con la culata de una pistola cuando perseguía a un delincuente. El policía salvó la vida gracias a la intervención de su compañero, pero ha quedado con secuelas neurológicas graves.

Es un agente que tiene más de 1.100 detenciones en su historial y se nota su ausencia de las calles desde que ocurrió la agresión. Pese a que puso en riesgo su vida, la Policía le ha denegado hace unos días la cruz al mérito policial con distintivo rojo que le propuso su sindicato, la Confederación Española de Policía (CEP). Este hecho, junto con otras denegaciones de medallas, motivó una protesta de los sindicatos policiales contra la Jefatura Superior por la arbitrariedad en el reparto de condecoraciones.

viernes, 15 de junio de 2018

Pelea de gallos por el contrato de seguridad de Adif


ECONOMÍA
Adif busca vigilantes con “extrema urgencia” al anularse el macrocontrato de seguridad
  • Un tribunal suspende el concurso sin publicidad sin adjudicar desde 2016 tras ser impugnado por Ilunión.-
  • Adif quiere evitar una huelga como la de Eulen en El Prat


Fuente: elindependiente.com  - 13 de Junio de 2018
 
El equipo saliente de Adif, que con toda seguridad va a ser cesado por el Gobierno entrante -probablemente este mismo viernes- lleva desde otoño de 2016 de fracaso en fracaso en sus varios intentos por sacar adelante un concurso millonario de seguridad y vigilancia para el periodo 2017-2019, dotado de 88 millones hasta 2019. No lo ha conseguido y el último traspié tuvo lugar el 13 de abril, cuando el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales (el TACRC) anuló el contrato de seguridad a raíz de una impugnación planteada por Ilunion (antigua ONCE), según ha sabido El Independiente.

Previamente el concurso ya había sido declarado desierto en octubre de 2017. Por lo que el administrador de infraestructuras decidió abrir un procedimiento negociado sin publicidad con un aumento en el precio de la licitación del 10%. En su resolución del pasado mes de abril, el tribunal administrativo estima la reclamación de Ilunion y rechaza las alegaciones de Adif, que ha pedido al TACRC “mantener los efectos del procedimiento anulado”.

Si la respuesta del TACRC a esto último no es afirmativa, la empresa pública procederá a “contratar los servicios de vigilancia y seguridad a través de un procedimiento de extrema urgencia o, en su caso, de emergencia”.

El contrato afecta a toda la red de estaciones, según publicó El Economista. Y fue lanzado por primera vez hace un año y ocho meses, cuando el Consejo de Administración aprobó el 28 de octubre de 2016 el “expediente, gasto y apertura del procedimiento de adjudicación del contrato de servicios de vigilancia y seguridad periodo 2017-2019”. Desde entonces todos los intentos han sido abortados: se han detectado errores en los contratos o directamente las empresas no han acudido.

En el tercer y malogrado intento, una impugnación ha frustrado las esperanzas de la compañía propietaria de la vía y de las estaciones de tren. Adif alega que la subida del precio de la licitación no es “sustancial”, a lo que el tribunal responde sin ambages que “el 10%, no puede considerarse como una modificación no sustancial”. “Tal límite”, añade la resolución, “abre una posibilidad de acceso al negociado sin publicidad no querida en las Directivas Europeas”.

El TACRC igualmente rechaza la “actualización en las tarifas” que esgrime Adif para respaldar el alza del precio de licitación. “Se ha intentado justificar el aumento de casi un 10% con una supuesta actualización de precios que no es tal o que desde luego no se nos ha explicado qué factores son los que han de ser actualizados, los criterios de tal actualización y como se incide en la determinación final del precio”, dice el tribunal.

En el informe presentado ante el Consejo de Administración de Adif el pasado 13 de mayo, se destaca además que hay que “tener en cuenta los efectos que se derivan en este sector del conflicto de vigilancia y seguridad en el Aeropuerto de El Prat que se produjo en verano de 2017”. Sin embargo, nada de esto ha sido alegado ante el tribunal. En dicho conflicto, que afectó a miles de viajeros, los trabajadores de Eulen se declararon en huelga. Finalmente, un árbitro nombrado por Fomento resolvió el embrollo al ordenar una subida salarial y un refuerzo de plantilla.

Portavoces de Adif consultados opinan que la problemática no es tan grave. El TACRC “es un tribunal de carácter exclusivamente administrativo”, aseguran, y “hay que tener en cuenta que el procedimiento de licitación anterior de marzo de 2017 se había declarado desierto por falta de ofertas”. “Se actualizó el presupuesto a fin de que el mismo resultara adecuado a las condiciones del mercado al tiempo de la nueva licitación”, agregan fuentes oficiales, que afirman que en el concurso negociado sin publicidad “se mantuvieron inalteradas las condiciones iniciales del contrato desierto pero se actualizó el presupuesto de licitación y el valor estimado del mismo”.

Siempre según la empresa, las firmas que seguirán prestando servicios de vigilancia y seguridad son Prosegur, Eulen y Securitas, “las adjudicatarias del contrato objeto de resolución por parte del TACRC”.

viernes, 8 de junio de 2018

Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces


Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces

Cuánta razón lleva este viejo proverbio….porque, el movimiento se demuestra andando...y, algunas veces, la cruda realidad te pone la cara colorá. Y, en este sentido, ya sabes que las empresas tienden a “presumir” de  responsabilidad social, de políticas preventivas, de valorar los recursos humanos, etc... Pero, a la hora de la verdad, son demasiadas las ocasiones en que se cruza la línea roja, es decir, se pasan por el forro de sus caprichos el cumplimiento de la ley... hasta que actúa la Inspección de Trabajo para señalarles el buen camino.

En esta ocasión la Inspección también actuó. Es decir, los delegados de CCOO,  Julián Montes y Blanca Andrada, comparecieron este Jueves 7 de Junio en la Inspección de Trabajo  a resultas de una denuncia interpuesta por CCOO debido a las lamentables condiciones laborales de la Estación de Metro Tribunal (vestuario, aseos, limpieza,etc).

Y a estas condiciones se suman más   riesgos: no contar con refuerzos los Viernes, Sábado y Domingo - a pesar de la conflictividad de la estación por tener en la inmediaciones una discoteca y demás zonas de “marcha”- ; no contar con equipos de protección como guantes anticortes o chalecos anticortes; estar expuestos a riesgos biológicos por posibles incidencias de pinchazos, cortes, etc.

Obviamente, también comparecieron ante la Inspección,  D. Miguel Ángel O., Salud Laboral  METRO y D. Pablo P. en calidad de responsable de la línea 10 de Metro por ILUNION quienes aportaron la “visión” empresarial de los riesgos que afectan a los vigilantes de Metro Madrid, con la clara intención de quitarle hierro a la denuncia como era de esperar.

 Expuestas todas las opiniones, y puntos de vistas en cuanto a lo denunciado,  si tenemos que quedarnos con lo más  sorprendente, sin lugar a duda, nos quedamos con las afirmaciones de  D. Miguel Ángel  de Metro Madrid porque, aseguraba, que nuestra valoración de los riesgos del vigilante de Tribunal estaba sobredimensionada ya que la presencia del vigilante era solo DISUASORIA… Es decir, de Intervenciones, nada de nada,  dado que, la seguridad de Metro depende básicamente de la tecnología: cámaras, alarmas, etc. y de la coordinación con la policía.

Para ser más gráfica su explicación,  incluyó a los maquinistas de Metro Madrid, quienes van “equipados con guantes de látex porque, si por ejemplo, un pasajero se pone malo, el maquinista se baja y le asiste y acompaña hasta que venga el SAMUR. Y, sólo si esta actuación del maquinista obstaculiza el servicio, se llama al vigilante, pero sólo para que continúe acompañando al afectado hasta que llegue el SAMUR”.

Y si no hay apenas intervenciones,...rebuscó algún móvil económico, como ampliar el contrato de Metro Madrid, para  justificar que se denunciara  el refuerzo de fin de semana. En fin…

Por otra parte, ILUNION, representada por el responsable de la línea-10, Pablo P. aporta documentación para demostrar que los fines de semana la estación cuenta con refuerzo.

No obstante, la Inspectora, tras oír todas estas explicaciones, decidió requerir a ILUNION para que analice las incidencias que se hayan reportado a Metro Madrid durante los meses de abril y mayo de 2018 y, posteriormente, le traslade, con los datos en mano, si las medidas adoptadas –refuerzos- son o no son suficientes... que igual hay que aumentar el refuerzo. Vaya uno a saber. El plazo de cumplimiento es de dos meses

Y más deberes para ILUNION porque, además, le requiere evaluar los riesgos existentes en Tribunal y otras estaciones conflictivas  a efecto de dotar a los vigilantes de guantes y chalecos anticortes. El plazo es de dos meses.

Por último, requiere a ILUNION a evaluar los posibles riesgos biológicos (por contacto con sangre, pinchazos, cortes) a que están expuestos los vigilantes, aquí el plazo dado es de tres meses. Y, le requiere igualmente, la evaluación de los riesgos psicosociales  que, como es una tarea más liosa, la Inspectora  amplió el plazo de cumplimiento a cuatro meses. Hasta ahí los deberes para casa de ILUNION que, evidentemente, cateó en la primera comparecencia en la Inspección.

En cuanto a los deberes de Metro Madrid, -que también cateó en la primera ronda en la Inspección-, también se llevó deberes para casa y según nuestra opinión, no le gustó nada....Metro Madrid, en dos meses deberá adoptar las siguientes medidas: Reparación de paredes y suelos de los vestuarios, adecuación de la instalación eléctrica y adecuación de la señalización. Toda esta reforma tardará dos meses, y una vez acabada, ILUNION aportará nuevo mobiliario.

Después de décadas de un look precario de Tribunal, no está mal un lavado de cara, ¿no os parece? Por otra parte, si insistió en la limpieza de vestuario y aseos, etc.

En conclusión, cuando D. Domingo Gómez Alonso, responsable del área de seguridad de Metro Madrid asegura que “nuestra prioridad es que los usuarios se sientan seguros cuando viajan en Metro de Madrid” admite , implícitamente, que la seguridad, sin lugar a dudas, representa un Plus de calidad en el servicio de Metro y, si puede presumir  de uno de los suburbanos más seguros del mundo es porque se cuenta con los recursos humanos, vigilantes, que contribuyen con su trabajo a que esto sea posible.. Entonces, lo asombroso, es que no se dignifique su trabajo dotándole, al menos, de condiciones seguras y “saludables” a quienes contribuyen a que 2.500.000 pasajeros viajen en la tranquilidad de que todo está bajo control.

Os mantendremos informados.


martes, 5 de junio de 2018

Ilunion:Resolución ejemplarizante contra situación de Acoso Laboral en Telefónica Gran Vía.


Resolución ejemplarizante contra situación de Acoso Laboral en Telefónica Gran Vía.

Si tenemos que elegir uno de los problemas más graves que puede sufrir un trabajador, sin lugar a dudas,  es el acoso laboral. No sólo por el sufrimiento que implica, sino por las graves secuelas psicológicas o físicas que puede dejar.

Es un tipo de violencia  que un trabajador recibe por parte de otro/s por un tiempo prolongado con el único objetivo de hacer daño deliberadamente. Es decir, el acosador tiene una meta: provocar un despido o abandono del puesto o, simplemente, por el placer de causar sufrimiento.

Ahora bien, con la entrada de la LPRL, Ley 31/1995, de Prevención de Riesgos Laborales, la empresa  está obligada a garantizar la seguridad y salud de los trabajadores, lo que quiere decir que  es la responsable de que la prestación de servicios se efectúe en adecuadas condiciones y, en consecuencia, y por lo que aquí interesa, también lo es de prevenir, evitar y erradicar  los riesgos psicosociales en general y el acoso en particular.

Desde esa perspectiva, el acoso laboral ejercido  por parte de un superior o de un compañero de trabajo debe ser abordado por la empresa. No se puede poner de perfil. De otro modo, la víctima puede   denunciar  ante la Inspección de Trabajo o judicialmente al poderse incluir entre estos posibles incumplimientos empresariales el de la obligación preventiva en los términos del art. 14 LPRL.

Últimamente, en ILUNION Delegación Madrid, se suele “olvidar” la obligación preventiva que el empleador tiene para con sus trabajadores, también en el caso de violencia psicológica en el puesto de trabajo,-caso Cemento Portland, Telefónica Gran Via-,  a pesar de las consecuencias negativas que ello tiene a la hora de pedir responsabilidades  al empleador que consiente por acción u omisión el acoso en su empresa.

Sin embargo, frente a aquellos que convierten el hostigamiento o a sus víctimas en oportunidades para acreditar sus propias taras y complejos, existe un grupo cada vez más numeroso que pese al “inmovilismo” empresarial y las represalias de que son objeto, se atreven a asumir el riesgo de hacer oír su voz .

Es por ello que la trabajadora afectada quiere agradecer públicamente el apoyo de sus compañeros, quienes se arriesgaron a sufrir represalias por testificar las conductas inapropiadas de las que era objeto por parte de un superior jerárquico y, además, quiere agradecer el asesoramiento y apoyo que recibió por parte de la Sección Sindical de CCOO quienes entendieron que  las conductas de acoso son de una gravedad tal que, deben ser tratadas como un problema transversal en ILUNION SEGURIDAD y, por lo mismo, nunca debe representar un escollo insalvable la afiliación o no a un sindicato en particular.

Os dejamos la resolución de la Inspección de Trabajo con la intención de que sea ejemplarizante respecto a que el acoso tiene consecuencias, sobre todo, cuando existe por parte de todos la voluntad de erradicarlo en el trabajo.