viernes, 27 de septiembre de 2019

CCOO no traga con pulpo como animal de compañía


Si esperan  encontrar en estas líneas mucha indignación... no van despistados. Veréis, el 20 de Septiembre tuvo lugar la reunión del Comité de Seguridad y Salud donde se trataron varios puntos que, dada su importancia, iremos tratando por capítulos.... o algo parecido.

Primer punto.- Evaluaciones termo-higrométricas Saco tres Olivos, Metro Madrid línea 10 a requerimiento de la Inspección de Trabajo por denuncia efectuada por CCOO

Efectivamente, CCOO denunció las pésimas condiciones laborales de los vigilantes de la estación Tres Olivos quienes , además del frio, tienen que soportar el elevado ruido que producen  el sistema de ventilación de Metro Madrid ubicado en el túnel o “saco”  que, al  superar con creces los niveles de ruido permitido por normativa, tiene medio sordos a los trabajadores del servicio, sobre todo a los que deben bajar al “saco” la vía muerta, donde permanecen los trenes que no están en circulación.

La primera sorpresa que nos llevamos es que Metro Madrid– denunciado por CCOO por ser suyas las instalaciones- niega la mayor... es decir, que nunca manifestó que los vigilantes debían permanecer en el saco...¿¿¿¿???? ... incluso se podría haber deducido de sus afirmaciones que los vigilantes bajaban porque les molaba estar allí desde tiempos inmemoriales puesto que Metro SI CONOCÍA los niveles de ruido que producen los ventiladores.

En cualquier caso, y una vez que se ha sacado con sacacorchos la aceptación de que los trabajadores están expuestos a niveles de ruido elevado, ambas empresas, Metro Madrid e  Ilunión, han acordado que los trabajadores deben “abandonar la zona del saco cuando la maquinaria de ventilación entre en funcionamiento” y para ello tienen 30 segundos... sin caerse en las vías por la escasísima iluminación, ni perder el anorak, gorros, guantes, etc. con las prisas.

No estando de acuerdo  prácticamente en nada con el resto de las conclusiones técnicas expuestas en dicha reunión, principalmente porque  no hemos tragado con “pulpo como animal de compañía” y, ante el silencio significativo de los delegados de prevención, CCOO puso los puntos sobre las ies y exigió más medidas.

Entre ellas, proporcionar protectores que permitan la comunicación verbal pero, sobre todo, hacer las respectivas Audiometrías a todos los trabajadores del servicio , porque, a día de hoy, son muchos los vigilantes que  continúan trabajando, sin ser conscientes de la lesión,  ignorantes  del daño sufrido puesto que la sordera es progresiva pero irreversible.

Para terminar, CCOO quiere denunciar la frivolidad de los responsables de prevenir, cuando utilizan discursos del tipo “el tiempo de exposición es mínimo”, y cierran los ojos, ante los riesgos impuestos por el cliente y consideran  el intenso ruido laboral y otros riesgos como inevitables  o la protección auditiva, una solución ineficaz porque se supone que los vigilantes no serán receptivos a su utilización.

Finalmente, nuestra experiencia sindical, está a disposición de todos aquellos trabajadores que deseen ser orientados sobre la hipoacusia  (sordera) o que requieran  orientación para visualizar el daño como, asimismo, exigir el reconocimiento  y su compensación. Os mantendremos informados




lunes, 23 de septiembre de 2019

La ONCE oculta el maltrato laboral a las personas con discapacidad



La ONCE oculta el maltrato laboral a las personas con discapacidad

Tras su imagen de empresa que da trabajo a personas con discapacidad, oculta una enorme lista de irregularidades y arbitrariedades laborales sobre su plantilla


La Dirección de la ONCE en Madrid se permite expulsar de plantilla a quien ha tenido la posibilidad y la suerte de recuperar vista o curarse de su discapacidad. Esta “abominable” práctica obedece a que la ONCE en Madrid da hoy más importancia a las subvenciones y ayudas por el empleo de personas con discapacidad que a su estabilidad e inserción laboral.

A quienes tienen en plantilla les “esclavizan” y, a pesar del reciente decreto sobre el control de jornada, siguen forzando a hacer más horas o trabajar sin descanso, porque si no se llega a la rentabilidad que se exige, muy por encima de los 210 euros diarios de convenio, los trabajadores y trabajadoras no llegarán a ser indefinidos, y ni siquiera a contar con nuevo contrato.

La Dirección de la empresa en Madrid obliga a personas con ceguera, o gran discapacidad, a patear la calle, a la caza del cliente, para obtener la recaudación diaria, pese a que compite deslealmente con su plantilla, dando sus juegos a establecimientos de todo tipo, y hasta a oficinas de Correos.

Estas normas regulan que a los ciegos totales o grandes discapacitados hay que darles quioscos cerca de su domicilio, pero luego llega el delegado de turno, como el de Madrid, y a un vendedor que no tiene movilidad en las piernas, y muy limitada en los brazos, le alejan de su domicilio, con cuatro desplazamientos que suman cinco horas diarias.

A quien tiene un quiosco ya al lado de su domicilio, se le quita el quiosco, a pesar de tenerlo como derecho consolidado.

A personas ciegas que tienen la venta como empleo les condenan, como en recientes casos, a más de diez años de contratación temporal, con periodos incluso de desempleo sin prestación, y al término del contrato en la calle les dejan. Ídem a una compañera que terminó su contrato en situación de baja, maternidad y vacaciones. La única justificación es que no son rentables.

Que esta ONCE se comporte como una empresa de carácter lucrativo tiene responsables: el Gobierno, por no ejercer la tutela que tiene encomendada, y las personas responsables políticas, por quedarse siempre con el “buenismo” que trasmite la publicidad, y con la frase “que bien nos pastorea la ONCE a la discapacidad”.

Para CCOO, es inaceptable que la ONCE vulnere derechos desde su vertiente empresarial, con la excusa de que bastante hace con dar trabajo a personas con discapacidad.

viernes, 6 de septiembre de 2019

Cuando la prevención del Canal "hace aguas"


A/A: D. Javier D. Mercado Sánchez
Gerente Delegación Madrid
ILUNION Seguridad

C/C: D. Saturnino Arroyo Clemente
Presidente CSS
Ilunion- Delegación Centro

De: Dña. Blanca Andrada Vélez
Delegada de CCOO Ilunion Seguridad
Delegación Madrid



                                                                                              Madrid 04/09/2019
Sr. Mercado:
Evidentemente, la situación más peligrosa en la que un trabajador puede encontrarse, es el desconocimiento de los riesgos a los que están expuestos, así como de las medidas preventivas y/o de protección para evitar y/o minimizar estos riesgos. Por lo tanto, el derecho del trabajador a la información y en consecuencia, el deber del empresario a informar y formar a sus trabajadores, son principios básicos legislados en la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales.

A pesar de lo anterior,  los trabajadores de la EDAR SUR ORIENTAL  han vivido recientemente situaciones que demuestran claramente la falta de información con la que cuentan – desde el punto de vista preventivo- , se demuestra que también son trabajadores expuestos a riesgos biológicos y, por último, se demuestra que ILUNION está “haciendo aguas” respecto a  la concurrencia empresarial:

La aseveración se basa en los hechos siguientes: Desde aproximadamente el 8 de Agosto de 2019 la EDAR Sur Oriental tiene una incidencia por Legionella – cuyo alcance esta parte desconoce y desea ser informada- teniendo que clorar todas las tuberías de agua potable y prohibiéndose el consumo de agua tanto para beber como para asearse.

Sin embargo, esta incidencia, pese a su gravedad, no fue comunicada a la plantilla del servicio, en tiempo y forma por los responsables de prevención de ILUNION SEGURIDAD sino que fue la jefa de explotación de la explotadora quien comunicó verbalmente al vigilante de turno que no se debía consumir más agua que  la embotellada,  como asimismo,  se debía utilizar  los servicios de la planta de administración.

 A fecha de hoy, casi un mes más tarde, -aún en curso la incidencia pues el agua potable es provista desde una cisterna -, ILUNION no ha comunicado a los trabajadores la información y las instrucciones recibidas en materia de  prevención de riesgos laborales.

Por si esto fuera poco para, al menos, reflexionar de la manera en que  se está gestionando la prevención en la Delegación, con fecha 3 de Septiembre de 2019, en la Edar SUR, a las13.36 se produce una situación imprevista (incendio de un vehículo) que por la posibilidad de producir daño a personas e instalaciones, requiere una acción inmediata, es decir la Evacuación de la Edar.

Ignorando esta parte y los trabajadores cual es la planificación y organización  de los medios técnicos y humanos previstos en el  Plan de emergencia, lo constatable es que nuevamente es un operario de la explotadora quien notifica al vigilante de turno de la incidencia y, le indica que debe abrir las puertas para que accedan bomberos, policía, etc...

Teniendo en cuenta que  los empresarios concurrentes  deberán informarse recíprocamente sobre las situaciones de emergencia cuando se produzcan y si pueden afectar a la seguridad y/o salud de los trabajadores y teniendo en cuenta que  el incumplimiento de la normativa de prevención de riesgos laborales, y en consecuencia de aquella relativa a la coordinación de actividades empresariales, aún sin que se produzcan efectos nocivos para el trabajador, conlleva responsabilidades administrativas, penales y /o civiles mediante este escrito solicito se dé traslado a CCOO de lo acontecido, se investigue lo anteriormente expuesto y se diriman responsabilidades.

En resumen , vengo a solicitar en base a los artículos        que antes del Lunes 9 de Septiembre de 2019 me proporcione la información sobre la incidencia por Legionella en el servicio Edar Sur Oriental, además de la Evaluación de Riesgos Biológicos  y Ergonómicos de los vigilantes y del Plan de Emergencia que deben tener los vigilantes de la Edar Sur.
De no ser contestada esta solicitud, CCOO dará traslado a la Inspección de trabajo para que  inicie el procedimiento de investigación y en caso de que se compruebe la infracción de la normativa actúe                         es decir, requiera  la subsanación de las deficiencias, salvo que por gravedad o inminencia de riesgos pueda acordar la paralización de los trabajos, sin perjuicio de la sanción correspondiente.


Para cualquier aclaración queda a su disposición

Fdo.- Blanca Andrada