Un
responsable de Seguriber afirma que Madridec daba facilidades a Flores
Fuente:
diariosur.es - Madrid, 26 abr (EFE).-
El jefe
de equipo de Seguriber, Antonio Díez Romero, ha asegurado hoy que la empresa
municipal Madridec, propietaria del Madrid Arena, daba un trato de favor al
organizador de la fiesta en la que fallecieron cinco jóvenes, Miguel Ángel
Flores, quien tenía "todo tipo de facilidades para hacer botellón".
Así lo
ha explicado hoy el abogado Felipe Moreno, letrado de la familia de la
fallecida Rocío Oña, tras la declaración de Díez Romero como imputado ante el
magistrado que instruye el caso del Madrid Arena.
El
responsable de Seguriber -empresa encarga de la seguridad exterior del Madrid
Arena- ha explicado que la empresa de Miguel Ángel Flores, Divertt, recibía un
claro trato de favor por parte de Madridec.
Ha
puesto como ejemplo que en los eventos organizados por Flores "se daba
todo tipo de facilidades para poder hacer allí el botellón".
"Madridec
era consciente de que se efectuaba botellón en todas las fiestas de Flores, y
se permitía y se cobraba 10 euros por la estancia en el aparcamiento. Ese
dinero era para Madridec, aunque lo cobraban auxiliares de Seguriber", ha
relatado el abogado.
Otro
ejemplo puesto por el imputado es que a Flores se le permitía dejar los
escenarios montados incluso 15 días, cuando a otros promotores no.
Durante
su declaración ante el juez, Antonio Díez Romero ha asegurado que la orden de
abrir el portón por el que entraron directamente a la pista unos 2.000 jóvenes,
lo que contribuyó a la avalancha mortal, la dio Francisco del Amo, coordinador
de Proyectos de Madridec.
Según
su relato, Francisco del Amo le dijo a él que Santiago Rojo, director de
Diviertt y mano derecha de Miguel Ángel Flores, iba a bajar a la denominada
cota cero para comunicar al vigilante destinado allí, Segundo Pupuche, que
abriese el portón.
El jefe
de equipo de Seguriber, que era el máximo responsable de esta firma en la
fiesta, ha reconocido que los miembros de su empresa "recibían órdenes de
Madridec que no discutían en modo alguno, sino que simplemente las
cumplían", según Felipe Moreno.
Preguntado
por los abogados sobre si, desde su cualificación profesional, cree que fue
oportuno abrir el portón, el imputado ha admitido que fue "una auténtica
barbaridad".
Ha
reconocido asimismo que no discutía las órdenes de Madridec porque "si
decía algo, al día siguiente probablemente no tendía trabajo", según ha
explicado el letrado de la acusación particular.
Por su
parte, Alfonso Coronel de Palma, abogado de José Antonio Díez Romero, ha
explicado que su defendido ha relatado cuáles eran sus cometidos y ha incidido
en que "su función como vigilante es acatar las órdenes de las personas
que le contratan, siempre".
Dos de
los abogados de las acusaciones particulares, Felipe Moreno y María José
Siñeriz, ha explicado al término de la declaración de hoy que, si se demuestra
que alguno de los documentos aportados en el proceso por el Ayuntamiento de
Madrid son falsos, pedirán al juez que abra una pieza separada con este asunto.
Se han
referido así al documento entregado por el Consistorio, fechado en 26 de
octubre, en el se acredita que la jefa de la Policía Municipal en el Distrito
de Moncloa, Cándida Jiménez, sí fue informada del evento en el Madrid Arena.
Un
agente municipal declaró ayer ante el juez que un suboficial de la Policía
Municipal comunicó a Cándida Jiménez que debía hacerse cargo de los distritos
de Centro y Moncloa-Aravaca, pero no debió de informarla sobre la fiesta en el
Madrid Arena. EFE
