El Ayuntamiento adjudica 900.000 euros a dedo en
seguridad
Madrid Destino contrata a Eulen para que
siga dando el servicio en las instituciones culturales del Consistorio durante
seis meses sin publicidad ni concurrencia y pese al informe contrario del
supervisor municipal.
Fuente:
elmundo.es - JAIME G. TRECEÑO - 27/07/2014
El Ayuntamiento de Madrid
ha adjudicado un contrato de 900.000 euros de seguridad privada a la empresa
Eulen a dedo, en contra de un informe del organismo municipal
supervisor, sin publicidad ni concurrencia, como obliga la ley. Es decir,
simplemente se cerró un acuerdo por seis meses con la empresa que ya estaba
dando el servicio. Sin más.
El organismo municipal que
lo ha hecho ha sido Madrid Destino, Cultura, Turismo y Negocio, SA entidad que
gestiona la cultura, el turismo y el patrimonio inmobiliario del Ayuntamiento.
Se creó en octubre del pasado año y nace de la fusión de Macsa, Madrid Visitors
& Convention Bureau y Madridec. Un portavoz de la entidad lojustificó
por razones «técnicas» y de «urgencia» que sólo hubiesen ofrecido el contrato a
Eulen. En España hay casi 1.500 empresas de seguridad y el contrato vencía
en abril, seis meses después de haber nacido.
Madrid Destino decidió
unificar los diferentes contratos de seguridad en sus distintos
organismos dependientes para reducir costes.
La entidad se encontró que
la mayor parte de esos contratos de seguridad finalizaban en septiembre pero
los del área de cultura, concretamente el Teatro Español, el Teatro Fernán
Gómez, el Teatro Circo Price, Matadero y Medialab Prado, lo hacían el 31 de
marzo. Es decir, que tuvo de octubre, cuando nació, a marzo para
solventar el problema que le iba a venir, seis meses.
En lugar de convocar un
concurso nuevo, llegó abril y se decidió adjudicar un contrato nuevo de seis
meses mediante procedimiento negociado, de abril a septiembre, a la empresa que
ya estaba dando el servicio, Eulen. El contrato unitario, el que daría servicio
a todas las dependencias de Madrid Destino, se ha sacado a licitación
el 15 de julio por 2.435.601,44 euros y está previsto que entre en
vigor el próximo 29 de septiembre .
Reconoce que sólo negocio
con Eulen por criterios «técnicos» y de «urgencia»
Pero es que Madrid Destino
ha adjudicado este contrato-parche de seis meses en contra de lo que establece
la ley, y lo dice el propio Ayuntamiento. Esto es lo que afirma el organismo
municipal supervisor de estos procedimientos. «Esta propuesta de
contratación no se enmarcaría en ninguno de los supuestos que establece el
Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP)
para la realización de un contrato por procedimiento negociado. La propuesta de
contratación planteada no se ajusta a la normativa contractual de aplicación»,
asegura la Dirección General del Sector Público del Ayuntamiento de Madrid en
un informe del 31 de marzo al que ha tenido acceso este diario.
Pero es que en ese informe,
los responsables de Madrid Destino tratan de justificar la adjudicación
a Eulen por que la entidad «está acometiendo un cambio de modelo de
gestión para unificar las tres áreas» y considera «imprescindible hacer antes
un estudio de necesidades y requerimientos globales de la empresa para poder
licitar expedientes unificados».
Por todo ello, asegura:
«Hasta que dicho modelo de gestión esté consolidado, se propone mantener la
continuidad del servicio con el actual adjudicatario Eulen, durante seis meses
del 1 de abril al 28 de septiembre». En ningún momento habla de que se
haya invitado a otras entidades a participar de ese procedimiento
negociado. El supervisor deja claro que se encuentra dentro del modelo de
«contratación armonizada», en consonancia con la normativa europea y que se ve
sujeto a las reglas que establece el TRLCSP.
Los procesos negociados son
usado por la Administración para dar un servicio muy específico, especializado
que sólo pueden dar entidades muy concretas y cuando se dan
circunstancias excepcionales. Es obligado tener un mínimo de tres
propuestas para decidir y los organismos supervisores (Tribunal de Cuentas)
recomiendan que no se utilice que este procedimiento por ser discrecional y
opaco.
La ley obliga en los
contratos negociados que se consulte, al menos, tres propuestas
Este diario se puso en
contacto con Madrid Destino para conocer el motivo por el que se había optado
por este modelo de contratación, ya que la Seguridad no es sector muy
especializado. Según un informe de la Asociación Profesional de Compañías
Privadas de Servicios de Seguridad de 2012, el Ministerio delInterior tenía
registradas 1.490 empresas. No hubo respuesta ni tampoco al insistir sobre
el nombre de las otras dos propuestas que se deberían haber estudiado, además
de la vencedora.
«Se gestionó mediante
procedimiento negociado, en virtud del artículo 170 d) y e) del Real Decreto
Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el TRLCSP por lo
que se negoció con la única empresa que podría prestar el servicio,
la empresa adjudicataria del contrato en vigor, justificado tanto por razones
técnicas como por razones de urgencia», precisó un portavoz de la entidad.
Reconoce que tan sólo trató el asunto con Eulen.
Hay que recordar que la
empresa pública nació en octubre del pasado año y que los contratos de seguridad
vencían el 31 de marzo. Si a esto se añade la existencia de casi 1.500 empresas
de seguridad en España, deja, cuanto menos en cuestión, las
argumentaciones para negociar sólo el contrato a Eulen y
adjudicárselo: «Razones técnicas» y de «urgencia».
Además, a todo esto se suma
que no hay ni un sólo registro sobre el asunto en la web oficial de
Madrid Destino y tampoco ha facilitado la referencia de la convocatoria del
contrato o del procedimiento utilizado. La entidad publica todos las
licitaciones, el procedimiento que se va a seguir, así como las adjudicaciones
en su web.
Este contrato no aparece ni
en licitaciones ni en adjudicaciones. Sí consta la convocatoria del contrato
unitario de seguridad para todas las dependencias de Madrid Destino, el que ha
salido a concurso por 2,4 millones.
Un día después de pedir su
versión, justificaban su decisión por que «era necesario garantizar el
servicio de seguridad hasta la adjudicación del nuevo contrato».
Para UPyD es un contrato «nulo» e «ilegal»
Para la
portavoz de Las Artes de UPyD, Patricia García, «el problema es que ese mal
llamado procedimiento no existe, se lo han inventado. Es ilegal, pues no está
contemplado en la normativa de contratación pública, legislación a la que
Madrid Destino está sujeta, como empresa cien por cien pública». La concejala
magenta entiende que estos contratos «son nulos, no existen a efectos de
Derecho público, que es el ordenamiento que hubiera tenido que regir su
preparación y adjudicación. No han cumplido con la ley», sentencia. Además, la
edil asegura, que hay disparidad entre la fecha que figura en el contrato (1 de
abril de 2014) y la que se firmó realmente (que entiende que sería el 29 de
abril). También dice «que es la propia empresa adjudicataria la que estipula
que el contrato se divida en dos (el de auxiliares con Eulen y el de vigilantes
con Eulen Seguridad), ambos por encima de los 200.000 euros». «O por
inutilidad, porque no se han acordado de licitar a tiempo, o por interés, para
favorecer a la adjudicataria, el Ayuntamiento se encuentra con que vencen unos
contratos que no pueden prorrogar. Entonces se saltan a la torera la ley que
están obligados a cumplir inventándose un procedimiento. Para darle un barniz
de legalidad piden informe a la DG Sector Público. Y cuando ésta se manifiesta
en contra, deciden ignorarlo y seguir adelante. Es decir, para arreglar una
negligencia cometen una ilegalidad», dice.
